Blog By Partanen Palkansaajan ajatuksia

SOTE voi tulla kalliiksi

SOTE voi tulla kalliiksi

Olemme viimeviikkoina saaneet kuulla monenlaisia valtion omaisuuden yhtiöittämiskaavailuja. Suurin näistä tulee olemaan mahdollinen SOTE-palveluiden yhtiöittäminen. Kilpailu ja kuluttajaviraston 15.4 antaman lausuman mukaan palvelut täytyy yhtiöittää, sillä jos ne toimisivat kunnallisina liikelaitoksina, tarkoittaisi näiden veroedut ja konkurssin mahdottomuus käytännössä valtiollista tukea. Tämä on EU-säännöstön mukaan kiellettyä. YLE:n 15.4 tekemän analyysin mukaan palveluntuottajien tulee olla samalla viivalla, jos asiakas saa itse valita palveluntarjoajansa niin sanotussa valinnanvapausmallissa. Näin sanovat EU:n valtiontuki- ja hankintasäännökset. Nämä säännökset eivät kuitenkaan edellytä nykyisten palveluiden yhtiöittämistä.  Näin sanoo myös kuntaliiton lakiasiain johtaja Arto Sulonen, joka toteaa 15.04, ettei EU-lainsäädäntö todellakaan vaadi sosiaali- ja terveydenhuollon palveluiden yhtiöittämistä ja markkinoille viemistä.

Yhtiöittämisen jälkeinen riski on se, että kaikki sosiaali- ja terveyspalvelut altistetaan kilpailulle yksityisen sektorin kanssa. Tämä voi äkkiseltään kuulostaa hyvältäkin asialta, koska kilpailun yleisesti mielletään laskevan hintoja. Tämä on kuitenkin riski sen vuoksi, että valtion ja yrityksen olemassaolon tarkoitus poikkeaa toisistaan merkittävästi. Valtion on tarkoitus toimittaa hyvinvointia kansalaisilleen, kun taas yrityksen tarkoitus on tuottaa taloudellista hyvinvointia omistajilleen. Valtion omistamalla rahalla on ikään kuin omatunto, sillä se raha on tavallaan kansan poliittisen äänestämisen perusteella ohjattua. Yrityksen omistamalla rahalla on vain sen omistajan omatunto. Ylen 15.4 tekemän analyysin mukaan näihin tuleviin yhtiöihin ei voida myöskään soveltaa julkisuuslakia, joka tarkoittaa rahankäytön ja laadun seurannan läpinäkyvyyden heikentymistä. Läpinäkyvyyden turvaaminen edellyttäisi uusien lakien säätämistä.

Moni kansalainen ei tiedä mistä tässä koko asiakokonaisuudessa on edes kyse, sillä onhan SOTE-soppaa hämmennetty jo niin kauan, että ammattipoliitikoillakin on vaikeuksia ymmärtää sitä. Selvitin tätä kirjoitusta tehdessä itsellenikin mistä tässä oikein on kyse. Kyseessä on Suomen mittakaavassa erittäin poikkeuksellinen teko, joka poikkeaa kaikesta aiemmin tehdystä. Näin sanoo myös Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää, joka toteaa 15.4 kyseessä olevan dramaattinen linjaus, ja vallankumouksellinen muutos.

Muutoksia perustellaan myös yleensä kustannussäästöillä. Tässä niiden aikaansaaminen on kuitenkin hyvin kyseenalaista. YLE:n 15.4 tekemän analyysin mukaan kilpailu kasvattaa niin sanottuja transaktiokustannuksia, jotka aiheutuvat mainonnasta, seurannasta, sopimisesta ja erimielisyyksien ratkonnasta. Harvardin yliopiston (USA) tutkimuksen mukaan nämä kustannukset voivat nousta jopa 30 % terveyssektorin kustannuksista. Tämä on niin käsittämättömän suuri luku, että murto osakin tuosta nollaa kaikki mahdolliset aikaan saatavat säästöt.

Nähdäkseni SOTE-palveluiden yhtiöittäminen tulee tarkoittamaan kustannusten kasvua. Tämä tulee johtamaan palveluiden saatavuuden leikkaamiseen myöhemmässä vaiheessa.

 

Kirjoitus oli kolumni Keski-Pohjanmaassa 25.04.2016

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Jos terveydenhuolto yhtiöitetään, kuten on suunnitteilla, jakautuvat valtion yllä pitämät yhtiöt selvästi ainakin kahteen kategoriaan: yhtiöihin, jotka tuottavat ja yhtiöihin, jotka toimivat valtion rahoituksen varassa.

Alko, Rautatiet, ja vaikkapa Fortum ovat tuottavia yhtiöitä. Ne tulouttavat omistajalleen eli valtiolla ylijäämäänsä. Terveydenhuoltoon syntyy vain yrityksiä, jotka vievät valtiolta rahaa ja oikeastaan sitä enemmän, mitä kannattavammin ne alueellaan toimivat.

Yhtiöitys sinällään ei ole hyvää eikä paha, mutta samoilla säännöillä oikeasti kannattavat yhtiöt ja valtion varoilla elävät yhtiöt eivät voi toimia.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Kilpailutus ei todellakaan ole ilmaista; Transaktiokustannusten lisäksi tulevat vapaassa kilpailussa väistämättä syntyvistä virheinvestoinneista aiheutuvat kustannukset. Lisäksi tulee yksityisten toimioiden vaatima tuotto yli riskittömän koron.

Ja tämän toiminnan synnyttämän palvelun pitäisi siis olla edullisempaa kuin nykyinen julkinen terveydenhuolto?

Onko siis todellakin näin?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset