Blog By Partanen Palkansaajan ajatuksia

Metalliliittoa painostettiin

Metalliliiton valtuuston jäsenet asetettiin painostavaan asemaan, kun he tekivät 10.06.2016 päätöstä kilpailukykysopimuksen mukaisesta neuvottelutuloksesta metalliliiton jäsenistöä koskien. Painostuksen omaisen tästä asetelmasta teki se, että kaikki keskeiset palkansaaja- ja työnantajakeskusjärjestöt menivät metalliliiton päätöksen taakse. Jos metalliliitto hylkäisi sopimuksen, niin hylkäisivät sen kaikki muutkin.

Maan suurimmalla teollisuusalan liitolla tuntui olevan hetkellisesti enemmän valtaa ja vastuuta kuin millään muulla taholla tässä maassa. Meiltä valtuuston jäseniltä odotettiin vastuun kantamista. Teimme sen pohtimalla hallituksen leikkauslistaa, sekä sen suhdetta hallitusohjelman mukaiseen vaihtoehtoon työehtojen heikentämisestä, jos kilpailukykysopimus ei toteudu.
Hallituksen kilpailukykysopimuksen korvaava vaihtoehtoinen leikkauslista olisi ollut suuruudeltaan noin 1,5 miljardia, ja olisi kohdistunut suhteessa: 34% työllisiin, 20% eläkeläisiin, 11% lapsiperheisiin, 10% työttömiin ja sosiaaliturvaan, 2% opiskelijoihin. Yhteensä 1,5 miljardin leikkauslistasta yhteensä noin 80% olisi kohdistunut joka tapauksessa tuleviin, nykyisiin, tai entisiin palkansaajiin.
Vaikka hallitus oli matkan varrella luvannut luopua niin sanotusta pakkolakiesityksestään, ei tähän lupaukseen palkansaajajärjestöissä yleisesti uskottu. Pakkolakilistalla olisi ollut sairausloman karenssipäivä, kolmen arkipyhän muuttaminen palkattomiksi vapaapäiviksi ja vuosiloman lyhentämistä.

Kokouksessa käytetyistä puheenvuoroista kävi ilmi, että todennäköisesti yksikään valtuuston jäsen ei usko tämän kilpailukykysopimuksen luovan yhtäkään työpaikkaa. Tälle näkemykselle tulee antaa painoarvoa, sillä me kaikki olemme oman alamme työelämän asiantuntijoita ja ammattilaisia. Hallituksen lupaama veroporkkana näytti viimekädessä hyvin pientä roolia sopimusta koskevassa pohdinnassa, mutta saattoi muutaman valtuutetun mielen sekin kääntää puoltavalle kannalle. Toisaalta veroasteen pienentäminen on aina askel hyvinvointivaltion purkamisen suuntaan.

Kaikesta näkemästämme järjettömyydestä huolimatta päädyimme puoltamaan sopimusta, koska näimme sen pienempänä pahana jäsenistön lisäksi kaikkien kansalaisten kannalta. Päätökseen vaikutti suuresti solidaarisuuden tunne varsinkin entisiä ja tulevia palkansaajia kohtaan, sillä hallituksen vaihtoehtoinen leikkauslista olisi kohdistunut suurilta osin myös heihin.

Me seuraamme

Teimme päätöksen annetuilla tiedoilla ja näistä tiedoista poikkeaminen tämän hallituskauden aikana voisi saada koko sopimuksen näyttäytymään uudessa valossa. Olimme vastuullisia ja nyt onkin maan hallituksen vuoro näyttää olevansa myös vastuullinen ja luottamuksen arvoinen. Se voidaan osoittaa sillä, että hallitus ei tee enää yhtäkään etujen leikkausta tulevia, nykyisiä tai entisiä palkansaajia koskien. Jos hallitus muuttaa kantaansa ja leikkaa näiltä ryhmiltä, tai tekee muita työelämää koskevia heikennyksiä, niin myös metalliliitto voi uuden tiedon valossa tarkastella kantaansa koko sopimukseen. Meidän lisäksi koko muukin ay-kenttä tarkkailee tässä sopimuksessa ja annetuissa lupauksissa pysymistä.

 

 

 

 

Kirjoitus oli kolumni Keski-Pohjanmaassa 20.06.2016

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Aikanaan, nuorna miesnä, 80-luvulla, olin menossa eräälle telakalle töihin. Työnäytöt oli annettu,haastattelut tehty ja samassa yhteydessä aloituspäivästä oli sovittu.
Tullessani haastattelusta siinä hyökkäsi liiton mies niskaani, kärtti papereihin pukstaavia ja kertoi ettei tulemista ole ellei liity metalliin.

Soitin sitten firmaan ja kerroin että pitäkää tunkkinne. Minua ei pakoteta.
Ajattelin että en ikinä koskaan tule taipumaan sellaisen mielivallan edessä. Päätös on pitänyt.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Liitonmieheltä pitää ihan kysyä paljono Riku Aalto nettoaa vvo:n hallituksen puheenjohtajan tehtävistä? Onko tämä korruptiota? Käytännössä kaikki työmarkkinajärjestöjen puheenjohtajat on varustettu hyväpalkkaisin lisätoimin. Pystyykö varsinaista tehtävää edes hoitamaan.

Mihin metalliliitto aikoo käyttää rahat, jotka on sijoitettu eripaikkoihin. Miksi se niitä ylipäätään kerää?

Paljonko omaisuutta metalliliitolla ja muulla sak:lla ay-liikkeellä on? Miksi tiedot eivät ole julkisia?

Miksi liiton jäsen ei ole oikeasi liiton jäsen? Hän on ammattiosaston jäsen. Estetäänkö tällä hankalat kysymykset? Nykypäivän selitykseksi ei riitä taistelu kommunisteja vastaan.

Ajatteleeko kukaan niitä pienituloisia vuokralaisia?

Onko siinä mitään ristiriitaa, että liittojen työntekijöiden edut ovat aivan eri planeetalta (julkiselta sektorilta), kuin liiton jäsenten edut työelämässä? Kenen etua on siis ajettu?

Mitä siis pitäisi tehdä työpaikkojen synnyttämiseksi? Pelkkiä leikkauksiako? Aika lapsellinen leikkauslista vieläpä.

Kuvitteleeko joku hakaniemessä, että duunari tekee töitä oikeasti seitsemän kyppmiseksi. Pitäisikö liike laittaa vastuuseen 90 luvun eläkeuudistusten pysäyttämisestä. Silloinhan jo tiedettiin mitä olisi pitänyt tehdä. Itse osallistuin tilaisuuksiin, jossa puhuttiin eläkepommista, jota ei ole, mutta joka kuitenkin pamahti naamalle.

Ei sentiäkään enää siihen veroparatiisiin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset