Suomi on halvin – terveydenhuollon kustannusvertailua maiden välillä osa 1

Yksi keskeinen kriteeri jolla SOTE-uudistusta on perusteltu, on väite kustannusten noususta. Kustannukset toki nousevat, mutta… eikö olisi tärkeää verrata miten ne nousevat suhteessa muihin maihin, jotta voimme arvella kuinka paljon vikaa maan terveydenhuollossa on. Katsotaanpa miten suomi pärjää muita maita vastaan:

Tässä näkyy OECD:n tietokannoista vuosilta 2014-2016 terveydenhuollon kustannukset; pylväinä dollareissa ostovoima ja inflaatiokorjattuna asukasta kohden, ja viivana prosentteina bruttokansantuotteesta : Tässä Suomi on vaaleansininen, Englanti keltainen, Kanada ruskea, Tanska punainen, Ruotsi lila, Saksa musta, Luxemburg harmaa ja Yhdysvallat tummansininen. Kun tarkastellaan vuosia 2014-2016, huomaamme Suomen käyttävän vähiten rahaa, mutta suhteessa rahamääräiseen kustannuksiin toiseksi eniten käyttävä Luxemburg käyttää vähiten suhteessa bruttokansantuotteeseen. Kaikilla mittareilla kallein on yhdysvallat.

(ylin kuva OECD 2014-2016)

Jos otamme hieman pidemmän aikavälin samoista maista samoilla värikoodeilla, näemme että pidemmällä aikavälillä on ollut huomattaviakin muutoksia terveydenhuollon kustannuksissa. Tarkastellaanpa näitä vähän lähempää.

(Keskimmäinen kuva OECD 2000-2016)

Esiin nousee kolme merkittävää poikkeamaa. Vuonna 2009 näemme, että jokaisen maan kustannukset suhteessa bruttokansantuotteeseen, eli viivoissa, hyppää ylöspäin. Tähän on syynä alkanut talouskriisi, joka nostaa kustannuksia suhteessa bruttokansantuotteeseen, kun euromääräisiä kustannuksia ei ole haluttu laskea.

(Viimeinen kuva OECD 2000-2016 nuolet)

Ruotsin (lila) terveydenhuollon kustannusten nousun BKT:ssa ja dollareissa selittävä tekijä 2010-2011 on uusi Laki valinnanvapausjärjestelmästä. Tässä yksityishenkilöille annettiin oikeus valita minkä järjestäjän valitseman palveluntuottajan palveluita hän haluaa käyttää. Valinnanvapaus koski perusterveydenhuoltoa, vanhus- ja vammaispalveluita, hoivapalveluita ja työvälityspalveluita. Velvoittavaksi valinnanvapauslaki tuli 2010.
https://www.kkv.fi/globalassets/kkv-suomi/julkaisut/selvitykset/2015/kkv-selvityksia-6-2015-potilaan-valinnanvapaus-ruotsin-malli-ja-suomen-sote-uudistus.pdf

Mats Wingborgin Kalevi Sorsa-säätiölle tekemässä yhteenvedossa todetaan Ruotsin valinnanvapauden lisänneen terveydenhuollon palveluntarjontaa tiheään asutuilla ja vaurailla kaupunkialueilla ja kannustanut yksityisiä palveluntarjoajia houkuttelemaan helppohoitoisia asiakkaita.
http://sorsafoundation.fi/fi/ruotsin-terveydenhuollon-uudistukset/

Näemme myös Englannin terveydenhuollossa merkittävän kustannusten kasvun 2013. Ennen tätä heidän terveydenhuoltokustannukset olivat Suomeakin matalammalla tasolla. Heidän terveydenhuollon kustannusten nousun selittävä tekijä oli uusi laki ”Health and Social Care Act” vuonna 2012, jossa yhdisteltiin hajanaista lainsäädäntöä ja aukaistiin tietä yksityisille palveluntoimittajille.
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/129795/URN_ISBN_978-952-302-605-6.pdf?sequence=1

Wikipedian mukaan maassa aikanaan käyty keskustelu asian tiimoilta vaikuttaa tutulta…
https://en.wikipedia.org/wiki/Health_and_Social_Care_Act_2012

Luxemburg on mielenkiintoinen kummajainen tässä maalistassa, sillä sen terveydenhuollon kustannukset ovat kalleinta huippua, mutta sen osuus maan BKT:sta on pienin. Tämä johtuu siitä, että maa on tunnettu veroparatiisi maailmalla ja BKT osuus henkilöä kohden on maailman korkein IMF ja maailmanpankin mittareilla.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)_per_capita

Käytetty raha ei korreloi automaattisesti sen kanssa, kuinka tehokas kunkin maan terveydenhoitojärjestelmä on. Tätä tarkastelen seuraavassa kirjoituksessa.

 

OECD data kerätty:
http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=SHA

 

 

petripartanen

Kiinnostuksen aiheet: Brändäys, projektinhallinta, aluepolitiikka, EU, hanketyö, työelämä, ihmisoikeudet, turvallisuuspolitiikka, maailmanpolitiikka, valtakunnanpolitiikka, lait ja sopimukset em. asioiden ympärillä, sekä kirjoittaminen.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu